硕士研究生视角:4个反对全纳教育的常见论点,及为什么错了?
向任何老师询问他们对将残疾学生纳入普通教育课堂的看法，您可能会听到坚定支持或坚决反对的观点。当您谈论包括患有自闭症谱系障碍或唐氏综合症等更严重残疾的学生时，辩论会变得更加激烈。
有些人可能会立即看到残疾学生及其非残疾同龄人在包容性课堂中学习时所获得的学术、社会和情感益处。其他教育工作者表示，残疾学生在典型课堂上花费的时间越来越多，这对教育的未来不利。
说实话，全纳教育模式的实施并非易事，如果没有适当的支持，可能不会成功。当教师对包容的做法提出异议时，可能是因为他们亲眼目睹了它的失败。他们也有可能经历过他们认为的“包容”，但实际上，这是教育工作者将残疾和非残疾学生放在一起并希望最好的情况。
以下是教师用来反对全纳教育的一些最常见的论点——用相反的论点来证明在许多情况下，它们并不完全正确。

残疾学生与非残疾同龄人相处的时间太长。
想象一个有 30 名学生的小学教室，其中三分之一需要专业服务，也就是所谓的“特殊教育”。在这种情况下，许多人怀疑一名教师能否在为普通教育学生上课的同时为十名学生提供个性化教育计划的充分支持。
这个论点假设残疾学生是如此不同，以至于他们需要明显独特的教学方法。
事实是，特殊教育并不一定意味着不同或单独的教育。基于研究的阅读、混合学习和行为干预策略，例如为残疾学生和非残疾学生提供反馈和持续监控工作进度。
共同教学是提供包容性课堂所需支持的另一个重要组成部分。这种做法是通过教师合作定义的，并且通常在普通教育和特殊教育教师共同分担规划、指导和评估学生的责任时实施。在这种情况下，所有学生都可以从额外的教育支持和资源中受益，而教师可以创建更强大、更全面的课程并更好地平衡他们的工作量。

分心较少的安全课堂环境可以更好地为有严重残疾的学生服务。
这个论点的重点是放在普通教育教室中是否“适合”有更严重残疾的学生。换句话说，它支持这样一种信念，即学生较少且分心的小型特殊教育教室更适合有特殊需要的学生。
问题？一个独立的教室很少能实现它所承诺的结果。
这种类型的教室，尤其是针对自闭症等残疾的教室，似乎是合理的，因为它集中了对特定群体的专业支持和干预。实际上，该空间是为一群同质的残疾学生量身定制的。它大多未能提供帮助残疾学生学习如何最好地驾驭给定情况所必需的沟通和行为模型。
相反，教师通常可以在包容性课堂中找到这些模型。在这里，非残疾学生可以帮助残疾学生轻松地以社交和情感上适当的方式交流他们的需求并与他人互动。包容性课堂还营造了一种承认和尊重差异的环境，特殊教育和普通教育教师为所有学生的成功制定计划。

残疾学生不会从普通教育中得到任何东西。
反对包容的一个常见论点是，有更严重残疾的学生不属于普通教育课堂，因为他们“不会从中得到任何东西”。典型的例子包括代数、世界历史或外语课。
这个论点让我想知道，任何典型的发展学生从他们认为无聊或不相关的课程中得到什么？
有残疾和无残疾的学生有不同的体型、体型和能力——这使得普通教育课堂的社会、情感和教育效益非常出色。修改内容以适应包容性教学的重点是使用替代方法来吸引所有学生并让他们更好地控制他们的学习方式。
如果您不知道，《残障人士教育法》 (IDEA) 并未强制要求残障人士必须在包容性课堂中“跟上”同龄人的步伐。除非已用尽所有可能的支持助手和适当的服务，否则教师不能将学生带走。

普通教育教师没有去学校与残疾学生一起工作。
如果您是一名教师，您注册后可以教所有学生，而不仅仅是非残疾学生。在这方面，当教学计划没有设定他们将在课堂上面对各种各样的学生能力的期望时，他们的学生就会失败。
幸运的是，大多数教育课程的毕业生都期望得到满足，其中一些人已经完成了普通教育和特殊教育的双重认证。
该认证为他们提供了与所有学生合作的干预策略，而不仅仅是那些有资格获得特殊教育服务的学生。一些州和学区要求他们的新员工接受特殊教育培训。

包容是困难的。无论如何都要这样做。
全国各地的学校实行全纳教育，以确保残疾学生和非残疾学生从教育中获得最大利益。如果您认为所有学生都应该在多元化和热情的环境中生活、学习和玩耍，请问问自己如何才能实现包容性实践——无论障碍看起来多么不可能。